Mediziner aus der Schweiz gehören in der Augenheilkunde weltweit zu den führenden Akteuren. Was macht die Augenheilkunde hierzulande so innovativ? 
Es sind mehrere Gründe. Zuerst ist die Schweiz ein sehr attraktives Land mit hohen Löhnen, hohem Lebensstandard und grosser Sicherheit. Deshalb schaffen wir es, Top-Experten aus dem Ausland in die Schweiz an die Universitäten und in die Privatkliniken zu holen. Zweitens erlaubt es das hiesige Umfeld bezüglich Zeit und Budgets noch immer, in der Forschung aktiv zu sein. Drittens sind die Arbeitsplätze attraktiv und mit bester Technologie ausgerüstet. Viertens schliesslich ist die hochstehende Ausbildung unserer Fachkräfte in der Schweiz zu nennen. 

Wie viele Kliniken betreibt die Pallas AG und wie viele Mitarbeitende beschäftigen Sie?
Wir sind heute an 18 Standorten in der ganzen Deutschschweiz tätig. Die Pallas Kliniken beschäftigen rund 350 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter. 

Ist die Altersvorsorge bei Neuanstellungen ein Thema?
Die Altersvorsorge ist in unseren Anstellungsgesprächen sicher kein Schwerpunkt, vor allem für jüngere Leute ist dieses Thema noch zu weit weg. Ausserdem ist unsere Altersvorsorge komplex. Es ist deswegen eine echte Herausforderung, die Vorzüge einer guten Altersvorsorgelösung aufzuzeigen. 

Viele Unternehmen schreiben sich das betriebliche Gesundheitsmanagement auf die Fahne. Welchen Stellenwert hat das Care Management bei den Pallas Kliniken?
Der Stellenwert ist gross. Wir sind ein People Business und tragen Sorge zur Gesundheit unserer Leute. Unsere Führungskräfte bilden wir entsprechend aus. 

Wie beurteilen Sie das Care Management von elipsLife?  
Unsere Erfahrungen sind positiv. Wir haben bislang viele gemeinsame Projekte durchgeführt. Beispiele sind die Einführung von Schonarbeitsplätzen, die Standardisierung der Rückkehrgespräche nach Ausfallzeiten, die Lancierung einer Reihe von Kampagnen zur Gesundheitsförderung oder Ausbildungsblocks für Führungskräfte. 

Das Parlament hat im Rahmen der neusten AHV-Revision die Erhöhung des Frauen-Rentenalters auf 65 Jahren beschlossen. Wie stehen Sie dazu?
Dieser Schritt ist absolut richtig. Frauen werden älter als Männer und wenn man von Gleichberechtigung spricht, gibt es keinen Grund, das Frauenrentenalter nicht anzupassen. Die Sanierung der AHV ist dringend nötig, das steht ausser Frage. Wir leben immer länger – deshalb wird auch die Zeit, während der wir zukünftig arbeiten, länger sein müssen. 

Die Höhe der Kompensation für die Frauen war im Parlament der Knackpunkt, andere Aspekte wie die Erhöhung der Mehrwertsteuer führten hingegen kaum zu grossen Diskussionen. Wird die AHV-Reform an der Urne bestehen?
Ich weiss nicht, ob die Reform an der Urne durchkommen wird. Für mich steht aber fest, dass wir das Thema wegen der Überalterung der Gesellschaft grundsätzlich lösen müssen, auch im BVG-Bereich. Es braucht neue Ideen. Denn es geht nicht um die Frage, ob das Finanzieren der AHV über immer mehr Steuern die richtige Lösung ist. Vielmehr müssen wir uns als Gesellschaft darüber Gedanken machen, wie wir die immer grösser werdende Ungleichverteilung zwischen Jung und Alt lösen wollen. Wie sollen immer weniger junge Menschen die Vorsorge von immer mehr alten Menschen finanzieren? 

Sie sprechen den Generationenkonflikt an?
Ja, die Jungen haben immer weniger Gewicht in den Abstimmungen, die «Alten» werden zahlmässig übermächtig. Wir müssen uns dringend überlegen, wie das ausbalanciert werden kann, damit gesellschaftlich brennende Fragen nicht an der Überalterung auflaufen. Wenige Rentenbezüger werden wohl für ihre eigenen Kürzungen stimmen und auch in vielen anderen gesellschaftlichen Fragen wird der Graben zwischen Jung und Alt stärker spürbar. Langfristig droht deshalb die Solidarität in der Gesellschaft auseinanderzubrechen – und damit der Generationenvertrag, auf dem die Altersvorsorge basiert.

Mit der aktuellen «Pflästerlipolitik» wird man die eigentlichen Probleme der Altersvorsorge jedenfalls nicht lösen. Politik und Gesellschaft müssen diese Diskussionen gesamtheitlich führen.

Bei der Revision der 2. Säule scheint eine allgemeine Kürzung der BVG-Renten politisch ausgeschlossen. Um die Senkung des Umwandlungssatzes abzufedern, hat der Nationalrat daher Rentenzuschläge beschlossen. Befürworten Sie die Umverteilungen in der 2. Säule?
Nein, es erweckt für mich den Eindruck, dass im besten Fall Betroffene vertröstet werden, damit das Grundproblem einmal mehr für ein paar Jahre aus dem Fokus verschwindet. 

Sollen sich auch Rentenbezüger an der BVG-Sanierung beteiligen oder sind erworbene Rentenansprüche tabu?
Aus meiner Sicht kann diese Frage kein Tabu mehr sein. Wie gesagt: Es geht nicht, dass immer weniger junge Leute die immer zahlreicheren Alten finanzieren müssen, und gerade bei jungen Familien fehlt oft das Geld und nicht bei unseren Pensionierten. Ich bin ein sehr sozial eingestellter Mensch. Daher befürworte ich Hilfeleistungen für Betroffene, sollten bei Rentenkürzungen Härtefälle entstehen, damit jeder über die Runde kommt. Aber deshalb das ganze System zu «pervertieren», macht keinen Sinn. 

Sollte die 3. Säule vom Staat mehr gefördert werden, um die 1. und 2. Säule zu entlasten?
Brauchen wir wirklich drei Säulen? Könnten wir nicht stattdessen die Einzahlungsmöglichkeiten in der 2. Säule erhöhen? Mir scheint das gesamte System zu kompliziert. Wir müssen dafür sorgen, dass alle Arbeitstätigen das Vorsorgesystem verstehen. Das ist heute nicht der Fall. Eine Komplexitätsreduktion würde daher sehr viel bringen, wie auch immer sie gestaltet ist.